아이에게 정답을 잘 가르쳐 주는 부모가 과연 좋은 부모일까요? 저는 영어 교육 현장에서 일하면서 이 질문이 갈수록 불편하게 느껴집니다. 학생이 쓴 에세이를 꼼꼼히 고쳐주던 제 역할을, 이제는 GPT가 1분도 안 걸려 해치웁니다. 정확도만 놓고 보면 오히려 더 낫다고 느낄 때도 있습니다. 이 현실을 보면서 저는 자꾸 생각하게 됩니다. 우리가 아이에게 가르쳐야 할 것이 '정답'이 맞는지, 아니면 전혀 다른 무언가인지.
발산형 사고, AI가 대체할 수 없는 능력
창의성 연구의 선구자인 미국 심리학자 조이폴 길포드는 창의성이 IQ와 완전히 별개의 능력이라는 점을 처음으로 학문적으로 밝혔습니다. 그는 인간의 사고방식을 수렴형 사고(convergent thinking)와 발산형 사고(divergent thinking)로 나눴습니다. 수렴형 사고란 주어진 정보 안에서 하나의 정답을 빠르게 찾아내는 논리적, 분석적 능력을 말합니다. 반면 발산형 사고란 정해진 틀 밖에서 가능성을 열어두고 자유롭게 상상하며 사고를 확장하는 능력입니다.
솔직히 말하면, 제가 지금까지 영어 수업에서 가르쳐온 방식은 대부분 수렴형 사고에 집중돼 있었습니다. 문법이 맞는지, 문장 구조가 올바른지, 정해진 에세이 형식을 따르는지를 체크하는 것이 교사의 역할이었으니까요. 그런데 이 영역이야말로 AI가 가장 빠르게 침투한 부분입니다. 수렴형 사고의 결과물은 AI가 대신해줄 수 있지만, 발산형 사고—즉 "왜 이 문제를 이렇게 정의했을까?", "다른 방식으로 접근하면 어떻게 될까?"를 스스로 묻는 능력—은 아직 AI가 온전히 대체하지 못합니다.
뇌과학적으로 보면 창의적인 사람의 뇌에서는 디폴트 모드 네트워크(Default Mode Network, DMN)와 중앙 실행 네트워크(Central Executive Network, CEN)가 모두 높은 수준으로 활성화됩니다. 여기서 디폴트 모드 네트워크란 멍하게 있거나 자유롭게 상상할 때 활성화되는 뇌의 상상 회로를 의미하고, 중앙 실행 네트워크란 집중하여 논리적으로 사고할 때 작동하는 회로를 말합니다. 두 네트워크는 동시에 켜질 수 없는 구조인데, 창의적인 사람들은 이 둘 사이를 빠르게 전환하는 세일리언스 네트워크(Salience Network)가 잘 발달해 있다고 합니다. 이는 창의성이 타고난 재능이 아니라 훈련 가능한 사고 습관이라는 것을 보여주는 근거이기도 합니다.
정원사 부모가 어려운 진짜 이유
발달심리학자 앨리슨 고프닉은 부모 유형을 목수 부모와 정원사 부모로 나눠 설명합니다. 목수 부모란 원하는 결과물을 미리 설계해두고 아이를 그 틀에 맞게 다듬어가는 방식을 말합니다. 정원사 부모란 아이가 잘 자랄 수 있는 환경을 조성하고, 아이 스스로 탐색하고 실패하도록 기다려주는 방식입니다.
이 개념을 처음 접했을 때, 저는 당연히 '정원사 부모가 맞지'라고 생각했습니다. 그런데 막상 교육 현장에서 학부모들을 보면 이게 얼마나 어려운 일인지 실감합니다. 아이가 문제를 틀리면 바로 답을 알려주고, 아이가 잘못된 방향으로 가면 즉시 교정합니다. 단기적으로 결과가 보이는 목수 방식이 훨씬 안심이 되기 때문입니다.
행동 경제학에는 Explore-exploit trade-off라는 개념이 있습니다. 이는 이미 검증된 방식에서 효율을 극대화하는 전략(exploit, 경작)과 아직 가보지 않은 영역을 탐색하는 전략(explore, 개척) 사이의 균형 문제를 말합니다. 세상이 안정적이면 경작 전략이 유리하지만, 변화 속도가 빠르고 불확실성이 높은 시대에는 개척 전략으로 전환하는 것이 장기적으로 더 유리하다는 것이 이 이론의 핵심입니다. 제 경험상 이건 육아에도 그대로 적용됩니다. 20년 전 성공 공식을 지금 아이에게 그대로 적용하는 것이 오히려 위험할 수 있다는 이야기입니다.
실제로 미국 스탠퍼드 대학교 캐럴 드웩 교수의 연구에 따르면, 결과보다 과정을 칭찬받은 아이들이 더 어려운 도전을 선택하고 실패 후에도 더 빠르게 회복하는 경향을 보였습니다(출처: Stanford University). 제가 직접 학생들을 가르쳐보니 이 차이는 생각보다 훨씬 큽니다. "이번에 점수 잘 나왔네"라는 말보다 "이 부분을 스스로 고민해서 쓴 거야? 그 과정이 대단하다"는 말 한 마디가 아이의 다음 시도를 이끌어내는 힘이 달랐습니다.
질문하는 아이로 키우는 세 가지 전환
AI 시대에 아이를 어떻게 키울 것인가를 고민하다 보면, 결국 핵심은 하나로 모입니다. 설명의 횟수를 줄이고 질문의 횟수를 늘리는 것입니다. 제가 영어 수업에서 실제로 바꾸려고 노력하는 것도 이 부분입니다. "이렇게 쓰는 거야"가 아니라 "네가 이 문장을 이렇게 썼는데, 왜 이렇게 생각했어?"라고 묻는 것만으로도 학생의 반응이 달라집니다.
창의적인 아이로 키우기 위해 부모가 일상에서 바꿀 수 있는 구체적인 전환점은 다음과 같습니다.
- 방법을 먼저 알려주는 대신, 아이가 스스로 탐색할 시간을 주어 뇌의 탐색 회로가 작동하게 한다.
- 실패를 보고 바로 개입하지 않고 기다려준다. 실패 경험이 뇌에 쌓여야 도전-실패-재도전의 사이클을 스스로 만들 수 있다.
- "잘했다"보다 "어떻게 생각했어?", "왜 그렇게 골랐어?"처럼 과정을 묻는 질문으로 칭찬을 대체한다.
세계경제포럼(WEF)이 발표한 미래 직업 보고서에 따르면, 2025년 이후 가장 중요한 역량으로 창의적 사고, 비판적 사고, 복잡한 문제 해결 능력이 상위에 올랐습니다(출처: World Economic Forum). 이 세 가지는 모두 발산형 사고와 탐색 경험에서 길러지는 능력입니다. AI가 빠르게 수렴형 사고의 결과물을 대신해주는 시대일수록, 아이가 스스로 질문을 만들어내는 능력이 경쟁력의 핵심이 될 가능성이 높습니다.
솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 저는 처음에 AI 시대에 살아남으려면 더 많은 지식을 더 빠르게 습득하는 아이를 키워야 한다고 생각했습니다. 그런데 제 경험상 이건 좀 다릅니다. 지식을 쌓는 것보다 지식을 어떻게 활용하고 어떤 질문을 던지는지가 훨씬 오래가는 능력입니다.
결국 AI 시대의 육아는 "더 많이 가르치는 것"이 아니라 "덜 가르치고 더 많이 묻는 것"으로 방향을 틀어야 한다고 봅니다. 아이의 발달은 부모가 심어준 정답의 개수가 아니라, 아이 스스로 던진 질문의 개수로 쌓인다고 저는 생각합니다. 빠른 결과를 바라는 마음은 이해하지만, 나무는 하루아침에 자라지 않습니다. 아이가 스스로 묻고 탐색하는 모습을 조금 더 느긋하게 바라봐 주는 것, 그것이 지금 부모가 할 수 있는 가장 현명한 선택일 수 있습니다.